假设团队请 AI 把普通抽屉分隔板写得更有吸引力。它保留调节范围，又补上安装速度、承重能力，最后说“所有抽屉都适用”。文字流畅了，但产品团队提供的资料已经被扩写成另一种承诺。
编辑需要守住的边界，是解释方式可以改变，支持产品的证据不能靠写作增加。AI 可以整理已有事实，不能替产品补做测试，也不能替制造商作出原本没有给出的适用判断。
先把可以核对的资料放在面前
这是一个虚构的教学案例。 Forma D2 是产品教育文章中的假设分隔板。下面的资料、模拟文案和修改过程，不对应真实产品、模型测试或 Aright 客户项目。
给定资料是：每包两件；预定接触面之间的可调距离为 32–47 厘米；分隔板本体高 8 厘米；抽屉内部所需可用高度至少 8.5 厘米；接触面须平整、相互平行，接触位置没有障碍。资料没有提供承重、安装时间或其他接触条件的适用证据。
再看这段故意设置问题的候选文案：
D2 适合所有抽屉。本体高 8 厘米，32–47 厘米自由调节，几秒免工具安装，承重达 10 公斤。两件优质分隔板，让整理轻松完成。
单查参数，问题很容易漏过。8 厘米没有告诉客户还需要 8.5 厘米可用高度；“所有抽屉”抹去了接触面的限制；“几秒”“免工具”和“10 公斤”，在资料里根本没有依据。
| 候选说法 | 与资料相比 | 修改决定 |
|---|---|---|
| 所有抽屉都适用 | 资料有距离、高度及接触面条件 | 改成具体的适用检查，不把普遍承诺留在标题，再靠角落小字限制 |
| 本体高 8 厘米 | 本体高度与所需可用高度不同 | 同时写清 8 厘米和至少 8.5 厘米，并说明客户应量哪个 |
| 32–47 厘米 | 指预定接触面之间的距离 | 保留数值，也保留测量参照 |
| 几秒免工具安装 | 没有相应方法或时间资料 | 删除，不能换成另一种无依据的轻松安装说法 |
| 承重 10 公斤 | 没有承重证据 | 删除，也不能自行推算一个较低的安全数值 |
| 每包两件 | 与资料一致 | 保留，并让客户容易看见 |
到这里，任务已经从“写得高档一些”变成“让客户知道怎样判断是否适用”。这会直接改变正文的组织方式。
把修改后的内容真正写出来
这个虚构产品的完整替换文案，可以是：
D2 可调式抽屉分隔板，每包两件
请测量抽屉内部两个预定接触面之间的净距离。D2 给定的接触距离范围是 32–47 厘米。分隔板本体高 8 厘米，安装位置所需的内部可用高度至少为 8.5 厘米。两端接触面须平整、相互平行，接触位置没有障碍。
已知某项条件不符合： 不要为这个抽屉选择 D2。一个尺寸符合，不能抵消另一个条件不符合。
尺寸或接触情况还不清楚： 先补齐信息，再就具体产品取得判断；不要只凭柜体外宽下结论。
这里未提供承重或安装时间资料，因此不作相关承诺。
产品并没有因此变强。变化在于，客户现在能看清数量，区分两个高度，并知道“不符合”和“不知道”各自应怎样处理。
面向美国的广告内容，FTC 的指导要求审视直接和暗示性宣称，以及广告发布前的支持依据。因此，不能只看单句：小字中的准确尺寸，并不当然修复标题中“普遍适用”的印象。其他国家、市场和产品类别仍需适用的专业核对，这个例子不构成认可。
下一次给 AI 的任务，要具体到修改决定
可以把原始资料和编辑决定一起交给模型：
为正在判断适用条件的买家重写这些产品事实。保留数量，区分本体高度与所需可用高度。删除没有依据的普遍适用、承重和安装宣称。把已知不符合与信息不足分别写清。给出候选正文，再列出资料无法回答的问题，不要补写答案。
这样的要求更清楚，但不能代替发布前复核。模型仍可能漏掉限制，把资料空白写成放心保证，或附上一条并不能支持句子的链接。NIST 的生成式 AI 风险文件指出，系统可能自信地产生错误内容，生成的来源和引用需要核实。一个看似合理的出处，只是检查入口。
最终应把完整页面与当前产品资料对照，包括标题、配图、角标和摘要。如果文案又被压缩成平台商品介绍或创作者简报，也要保留同样的重要区别。批准过一段正文，不等于后续每一种缩写都准确。
缺的是产品证据时，写作应停下来
假设销售希望把“10 公斤”加回去，因为客户经常问承重。问题反复出现，说明信息缺口值得处理，却没有给出答案。应请产品负责人提供对应测试及条件。无法提供，就不能把数字写上去，还要考虑产品能否充分说明该用途。
如果原始资料发生变化，例如可用高度要求被更正，也不能因为旧句子已经翻译过，就继续默认使用。需要找出受影响的页面和渠道，修正相关版本。
评价这种流程，应看抓住了多少无依据的添加、保住了哪些重要限制、复核花了多少时间，以及最终内容是否帮助客户作判断。流畅文案的数量，只能说明产出了多少；值得发布的是对产品事实负责、也对购买决定有帮助的解释。